Hume

　　昨天，來自法制晚報的報道說，國家發改委已向各地政府下發通知，要求確保蔬菜市場供應和價格基本穩定，“對流動售賣車、早晚市、周末菜汽車借款市場和菜農直銷點等臨時性零售網點提供場地便利，方便居民購買”，同時明確要求，“城管、物業、居委會不得亂罰款和亂收費”。
　　無論是出於兌現2013年CPI指標的考慮，還是出於對百姓的房屋貸款菜藍子輕重的真心關註，發改委這項控制蔬菜價格漲幅的通知，給了人眼睛一亮的感覺。
　　雖然解決菜價上漲，靠單一的提供銷售場地的便利不能從根本上解決問題，但是，這條通知給人最亮眼的，還是對於城管等機構罰款收費的臨時叫停。它表明，民生擺在突出位置的時候，城管的“依法取締”，是房屋貸款可以服從民生需求的。
　　但尷尬也隨之出現了。兩個習慣了講權威的機構，會不會時間一長，有一方最後尷尬著下不了臺？換句話說，發改委的政令，能否在城管部門暢通？城市環境如何在這條通知之下得以兼顧？一旦發生亂罰款亂收費，是按發改委通知執行，還是按行政執法條例執行？誰來做系統傢俱兩者之間的裁判？等等。如果這些問題未能得到協調，不能落到實處，發改委一紙通知淪為一紙空文的可能性便難以避免。
　　更尷尬的是，發改委通ARMANI知中強調的問責制明確指出針對的是百萬人口城市以上的市長。這就意味著，這些涉及城管行政執法、涉及城市環境秩序以及方方面面的協調工作，都壓在了一市之長頭上，市長為了控制菜價，可以否定人大通過的行政執法條例，可以將文明城市考核中的城市衛生指標放一放，總之這時候菜價好像比什麼都重要，有條件的要把菜價降下來，沒條件的創造條件也要把菜價穩得住。
　　但是，文明城市的衛生指標，市長能協調市文明辦，省里的、中央的指標誰來協調？罰款、收費，與亂罰款、亂收費的標準怎麼區分？是按菜農與菜販的身份來區別，還是按流動的線路來劃分？小區里賣菜大媽叫好、年輕人叫屈，是聽大媽的，還是聽年輕人的……
　　顯然，這些疑問，發改委的通知里肯定找不到答案。通知里連怎麼問責、問責到什麼程度，都沒明確要求。所以，這個看似頭等重要、在民眾心頭一熱的文件，到了市長手上能掂出多少份量，只有憑良心，天知道。
　　其實這些問題解決了，中國城管能省下一筆巨大的裝備費用，城管也用不著煞費苦心地地研發什麼犀利法、溫柔法，更關鍵的是，中國的小販更可能少了被飛腳踢頭、秤砣擊腦、吃拿卡罰等百般的揪心。中國城管與小販的主要矛盾便能迎刃而解。但前提必須是，把民生放在頭等位置，而不是菜貴的時候菜價第一，肉貴的時候肉價第一。至於那些政出多門的衛生指標、文明指標，都必須服從民生指標。
　　倘若發改委通過這個管控菜價的文件，又能夠把這對矛盾順便給解決了，那一定是做了件功德圓滿的好事。
　　（原標題：當“依法取締”遭遇“文件叫停”）