昨天,來自法制晚報的報道說,國家發改委已向各地政府下發通知,要求確保蔬菜市場供應和價格基本穩定,“對流動售賣車、早晚市、周末菜汽車借款市場和菜農直銷點等臨時性零售網點提供場地便利,方便居民購買”,同時明確要求,“城管、物業、居委會不得亂罰款和亂收費”。
  無論是出於兌現2013年CPI指標的考慮,還是出於對百姓的房屋貸款菜藍子輕重的真心關註,發改委這項控制蔬菜價格漲幅的通知,給了人眼睛一亮的感覺。
  雖然解決菜價上漲,靠單一的提供銷售場地的便利不能從根本上解決問題,但是,這條通知給人最亮眼的,還是對於城管等機構罰款收費的臨時叫停。它表明,民生擺在突出位置的時候,城管的“依法取締”,是房屋貸款可以服從民生需求的。
  但尷尬也隨之出現了。兩個習慣了講權威的機構,會不會時間一長,有一方最後尷尬著下不了臺?換句話說,發改委的政令,能否在城管部門暢通?城市環境如何在這條通知之下得以兼顧?一旦發生亂罰款亂收費,是按發改委通知執行,還是按行政執法條例執行?誰來做系統傢俱兩者之間的裁判?等等。如果這些問題未能得到協調,不能落到實處,發改委一紙通知淪為一紙空文的可能性便難以避免。
  更尷尬的是,發改委通ARMANI知中強調的問責制明確指出針對的是百萬人口城市以上的市長。這就意味著,這些涉及城管行政執法、涉及城市環境秩序以及方方面面的協調工作,都壓在了一市之長頭上,市長為了控制菜價,可以否定人大通過的行政執法條例,可以將文明城市考核中的城市衛生指標放一放,總之這時候菜價好像比什麼都重要,有條件的要把菜價降下來,沒條件的創造條件也要把菜價穩得住。
  但是,文明城市的衛生指標,市長能協調市文明辦,省里的、中央的指標誰來協調?罰款、收費,與亂罰款、亂收費的標準怎麼區分?是按菜農與菜販的身份來區別,還是按流動的線路來劃分?小區里賣菜大媽叫好、年輕人叫屈,是聽大媽的,還是聽年輕人的……
  顯然,這些疑問,發改委的通知里肯定找不到答案。通知里連怎麼問責、問責到什麼程度,都沒明確要求。所以,這個看似頭等重要、在民眾心頭一熱的文件,到了市長手上能掂出多少份量,只有憑良心,天知道。
  其實這些問題解決了,中國城管能省下一筆巨大的裝備費用,城管也用不著煞費苦心地地研發什麼犀利法、溫柔法,更關鍵的是,中國的小販更可能少了被飛腳踢頭、秤砣擊腦、吃拿卡罰等百般的揪心。中國城管與小販的主要矛盾便能迎刃而解。但前提必須是,把民生放在頭等位置,而不是菜貴的時候菜價第一,肉貴的時候肉價第一。至於那些政出多門的衛生指標、文明指標,都必須服從民生指標。
  倘若發改委通過這個管控菜價的文件,又能夠把這對矛盾順便給解決了,那一定是做了件功德圓滿的好事。
  (原標題:當“依法取締”遭遇“文件叫停”)
創作者介紹

Hume

za90zawfqi 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()